紐約大學的經濟學教授威廉·伊斯特利曾經在世界銀行工作了16年，擔任世界銀行的經濟學家。要知道，世界銀行并不是完全意義上的銀行，而是國際扶貧機構，其宗旨是給世界上的貧窮國家提供援助，幫助那里的人民脫貧致富。
　　
　　對于這個扶貧組織的業績，伊斯特利寫過一本書——《白人的負擔》。他在書里說，在非洲，如果每個兒童能拿到12美分打上一針疫苗，死于瘧疾的人數就會減少一半。但過去50年，西方對非洲的援助高達2。3萬億美元，卻沒做到這一點。
　　
　　然而，伊斯特利接著說，就在2005年7月16日這一天，英美兩國卻把900萬冊《哈利·波特與混血王子》送到了讀者手里。伊斯特利問道：從來也沒有什么《哈利·波特與混血王子》的馬歇爾計劃，這只是一項娛樂活動，英美兩個國家卻非常有效率地做成了；而救助非洲兒童這么嚴肅的事情，效率卻非常低下，原因在哪兒呢？
　　
　　不能說世界銀行官員缺乏愛心，把事情辦砸了；更不能說英美出版商的愛心特別大，把事情辦得很有效率。人的愛心其實差不太多。事實上，原因不在于愛心的大小，而在于行善與商業這兩種模式之間存在本質的區別。
　　
　　在實踐中，至少會有4個方面的原因讓行善扶貧難見成效。
　　
　　1。缺乏反饋機制。最重要的一點，是市場有很好的反饋機制，而扶貧行善則沒有。
　　
　　比如在市場上，一碗牛肉面10元錢，顧客吃完后有兩個選擇：下一次繼續吃，或者不再光顧。看到顧客離開后，作為商人，也有兩個選擇：要么提高質量，要么降低成本，否則生意就沒法做下去。但是，慈善事業沒有這樣的反饋機制。白送一碗牛肉面，不管質量如何，肯定有人會要。下一碗還是白送，要不要？一般人都會說，還要。但做慈善的人并不知道這樣做對不對。
　　
　　在商業領域，很容易挑選出誰是善于經商的人，因為標準非常明確：有10個人，給每個人2萬元出去做生意，半年之后回來，只要看一看每個人賺了多少錢，就能夠判斷出誰是會做生意的人。
　　
　　反過來，如果給10個人每人2萬元去做善事。半年之后回來，沒有什么明確的標準能判斷誰是最會做善事的人。
　　
　　2。委托代理問題。許多負責具體行善事宜的人，由于花的不是自己的錢，認真程度就會大打折扣。
　　
　　3。所托非人問題。
　　
　　4。養懶漢效應。持續的扶貧會造成人們的依賴，增加人們的惰性，人們不愿意自己去努力，也不愿意再去奮斗。相反，人們努力的不是力爭上游，而是力爭下游，爭取的是怎么才能保住貧困地區的稱號，怎么才能持續獲得援助。
　　
　　由于存在上述幾個問題，行善扶貧的效果往往會大打折扣，無法實現預期目標。而商業行為，由于市場機制協調和鼓勵人們分工合作，大幅、持續而且高效地提高了人們的生活水平。
　　
　　環顧周遭，我們每天的衣食住行，都依靠商業支撐，商業從根本上改變了我們的生活。曾經躥紅的“共享經濟”，也離不開背后的資本支撐，原本的順風車還有過順路免費的項目，但是久而久之，市場上還是只留下了“專職司機”。
　　
　　從這個角度來看，商業才是最大的慈善。