為什么美國大學,愛講“領導力”-精英譚

2月初，70多萬名學生向美國大學提交了入學申請。他們出示成績單和SAT分數，附帶體育或藝術特長以及幾乎千篇一律的優良品質證明。這些品質包括，如哈佛大學申請網站所言，“成熟、有個性、領導力、自信、熱情、幽默感、活力、關心他人及在壓力下從容不迫”。
　　
　　為什么美國大學對領導才能如此感興趣？哈佛大學申請網站上，領導力排第三，耶魯大學也是如此。前耶魯大學校長金曼·布魯斯特說過：“我們必須作出預判，在耶魯的幫助下，哪些學生最終可能成為某個領域的領袖。”
　　
　　加州拉由拉主教學校的咨詢主任埃米·哈沃德說，單是領導才能本身很少決定申請成敗。但她表示，“一個有領導才能的申請者可在競爭群體中脫穎而出，一個當學生組織領導的學生，有別于只會回家做作業的學生。領導才能可以預示，該學生可能對大學的影響，以及一旦他們畢業可產生的潛在影響。”
　　
　　但是，動輒使用領導力的說法值得商榷。一個默認的理論是，領導力和“成熟”或“關心他人”等品質一樣，是必不可少的。成為一個象棋俱樂部的“貢獻者”，只能算是一般；相比之下，擔任該俱樂部的主席，就展示了某種無形的優點。
　　
　　但這種觀念很難說有普世意義。畢竟，成為一個天生的領導者，意味著回避其他潛在的角色，比如“天生的追隨者”“天生的團隊合作者”“天生的獨行俠”。在其他文化背景下，這些品質可能被視作更加優秀。《超越美國模式》一書作者劉瀾曾在《哈佛商業評論》中說：“領導力屬于特定文化。不幸的是，這個主題被追求普世領導力模式的美國偏見給遮蔽了。”
　　
　　前塔夫茨大學藝術與科學學院院長羅伯特·斯騰伯格在《21世紀的大學招生》一書中倡導的體系具有典型的美國特征。他的觀點是，錄取到名牌學院的學生，不是好學者，也不是好工人，而是那些在自己的領域成為先驅，能管理那些做不到如此的人。
　　
　　相比之下，在我的英國母校牛津大學，理想的學生不是領導者，而是“孤獨的狼”，這一點在大學期間處處得到強化。教學采取的是一對一的形式。招生過程包括與未來的導師模擬講課。對學生的評估完全是根據其獨立研究的能力。看重的不是我對世界作什么貢獻，甚至也不是我對大學生活或我的同學作什么貢獻。相反，這里強調個人的研究質量，以及在個人獲得博士學位的過程中，對自己那個小小的、有些深奧的領域作的貢獻。
　　
　　就此指責美國的一些名牌大學反智，不免勉強。大學招生中動輒強調領導力的潛臺詞是，為了學習而學習是不夠的。按照這種標準，“獨狼”式的學生顯得不可靠，甚至自私，因為他們儲存知識，就像龍囤積珍寶。盡管美國具有“粗獷個人主義”的傳統，但美國文化顯然不太歡迎那些既不領導又不追隨，獨行其是的人。